Cuando los floridanos de edad apropiada intentaron acceder a su sitio web preferido para adultos después del primer día del año, es posible que se sorprendieran al descubrir que estaba bloqueado. O tal vez solicitó una copia de su identificación, o enviar un código a su teléfono con fines de verificación.
La razón detrás de esto es el Proyecto de Ley 3 de la Cámara de Representantes de Florida, “Protecciones en línea para menores”, promulgado el año pasado. Entró en vigor el 1 de enero con un desafío legal ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, y los defensores de la libertad de expresión argumentan que está plagado de problemas de libertades civiles por la forma en que afecta a menores y adultos por igual.
Según la Legislatura de Florida, hay dos partes en HB3. En primer lugar, exige que las plataformas de redes sociales reguladas prohíban a los menores de 14 años celebrar contratos para convertirse en titulares de cuentas. Permite que los menores de 14 o 15 años se conviertan en titulares de cuentas, pero solo con el consentimiento de un padre o tutor legal, y existe un litigio que se opone a él en su totalidad, incluida esta sección. La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos ha dictaminado en repetidas ocasiones que los menores también tienen derechos de la Primera Enmienda.
La ley también “requiere que las entidades comerciales reguladas que a sabiendas e intencionalmente publiquen o distribuyan material dañino para menores en un sitio web o aplicación prohíban el acceso a dicho material a cualquier persona menor de 18 años, si su sitio web o aplicación contiene una parte sustancial de material que es dañino para menores”.
“Dichas entidades comerciales deben verificar, utilizando un método de verificación de edad anónimo o estándar, que la edad de una persona que intenta acceder al material perjudicial para menores cumple con los requisitos de edad de la ley”, se lee. “Si se utiliza un método anónimo de verificación de edad, la verificación debe ser realizada por un tercero no gubernamental e independiente organizado bajo las leyes de un estado de los EE. UU. Cualquier información utilizada para verificar la edad debe eliminarse una vez que se verifique la edad”.
Esto incluye prácticamente todos los sitios para adultos existentes, lo que llevó a que la legislación se conozca coloquialmente como una “prohibición de la pornografía”.
El proyecto de ley tenía 44 patrocinadores, 42 republicanos y dos demócratas, incluida la representante estatal de Tampa Bay, Michele Rayner. “Realmente no tuve nada que ver con la parte de verificación de edad de este proyecto de ley. Lo que más me interesaba era proteger a los niños en las redes sociales”, dijo a Watermark Out News.
Las plataformas de redes sociales reguladas, las entidades comerciales y los terceros que realizan la verificación de la edad para las entidades comerciales que violan a sabiendas e imprudentemente los requisitos del proyecto de ley están sujetos a sanciones civiles. El Departamento de Asuntos Legales puede cobrar hasta $50,000 por violación, honorarios razonables de abogados y costos judiciales, y en algunos casos daños punitivos. Los titulares de cuentas que sean menores de edad también pueden reclamar hasta $10,000 por daños y perjuicios.
La Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones ha presentado una demanda contra la constitucionalidad de la HB3. CCIA, junto con el codemandante NetChoice, solicitó a los tribunales una orden judicial que hubiera bloqueado la entrada en vigor de la HB3 el 1 de enero. Fue denegado.
Además, la Coalición por la Libertad de Expresión, una asociación comercial sin fines de lucro y no partidista que trabaja para proteger los derechos y libertades de la industria para adultos, junto con codemandantes que trabajan en los campos de educación sexual, contenido para adultos, bienestar sexual y legal, han presentado un desafío legal en Florida contra el mandato de verificación de edad del estado.
“Estas leyes crean una carga sustancial para los adultos que quieren acceder a sitios legales sin temor a la vigilancia”, dijo la directora ejecutiva de la FSC, Alison Boden, en un comunicado. “A pesar de las afirmaciones de los proponentes, HB3 no es lo mismo que mostrar una identificación en una licorería. Es invasivo y conlleva un riesgo significativo para la privacidad.
“Esta ley y otras similares se han convertido efectivamente en censura estatal, creando un efecto escalofriante masivo para aquellos que hablan o se involucran con temas de sexo o sexualidad”, continuó.
Pornhub, uno de los sitios web de videos para adultos más grandes del mundo, bloqueó el acceso a los usuarios de Florida en respuesta a la ley. Otros, como X Hamster, ahora ofrecen opciones de verificación de edad, mientras que XVideos, el segundo distribuidor en línea más grande, aparentemente no ha promulgado nuevas políticas.
La CCIA señala en su demanda que apoya la mejora de las protecciones para los usuarios más jóvenes en línea. Afirman que en una nación que valora la Primera Enmienda, la respuesta preferida es dejar que los padres decidan a qué discurso y sitios web pueden acceder sus hijos menores de edad en línea, “incluso utilizando las muchas herramientas que los proveedores de servicios digitales brindan a los padres para monitorear las actividades de sus hijos en Internet”.
“Esta ley de redes sociales infringe los derechos de la Primera Enmienda tanto de menores como de adultos al crear barreras significativas para acceder a la información en línea que todos los estadounidenses, incluidos los menores, tienen derecho a ver”, dijo la vicepresidenta senior y jefa de personal de CCIA, Stephanie Joyce. “La protección de los niños en línea es un objetivo importante que la CCIA comparte con los legisladores, y la mejor manera de garantizar su protección es proporcionar a los padres la información y las herramientas que necesitan para proteger a sus hijos de contenidos inadecuados, como ya han hecho los proveedores de servicios digitales durante décadas”.
La demanda se centra en una parte de la ley que se aplica a cualquier empresa que “a sabiendas e intencionalmente publique o distribuya material perjudicial para menores en un sitio web o aplicación, si el sitio web o la aplicación contiene una parte sustancial de material perjudicial para menores”. Define “parte sustancial” como más del 33,3% del material total de un sitio web o aplicación.
Su demanda plantea objeciones sobre cómo se aplicaría la ley a menores y adultos, advirtiéndole que “exige que… Un adulto debe proporcionar una prueba digital de identidad a los sitios web de contenido para adultos que, sin duda, son capaces de rastrear búsquedas y vistas específicas de algunos de los contenidos más sensibles, personales y privados que un ser humano podría buscar”.
“Como han revelado recientes filtraciones de datos de alto perfil, ningún usuario de la web está a salvo, y los piratas informáticos a menudo pueden explotar las más mínimas grietas en la seguridad de un sitio web, por muy ‘razonables’ que puedan ser esos procedimientos y prácticas de seguridad”, argumenta la demanda. “El resultado inevitable es que al menos una parte de los adultos de Florida sentirán el escalofrío de la ley y renunciarán a acceder a este material protegido por la Constitución”.
“Al definir el material perjudicial para los menores como aquel que carece de valor literario, artístico, político o científico serio para los menores, la Legislatura de Florida ha pintado a todos los menores, independientemente de su edad o madurez, con un solo pincel”, se lee también en la demanda. “Pero hay una amplia gama de material que tiene un gran valor para al menos algunos jóvenes de 16 y 17 años que podría considerarse legítimamente ‘dañino’ para un niño de 10 años, como el relacionado con el riesgo de enfermedades de transmisión sexual, la salud sexual y el disfrute del sexo (en un estado donde los menores de 17 años pueden casarse con el consentimiento de los padres)”.
Algunos incluso han advertido que sin pautas específicas sobre lo que podría considerarse “dañino para los menores”, los legisladores de Florida podrían agregar otros tipos de sitios web para bloquear, incluido el contenido LGBTQ+ general. El estado ha aprobado leyes anti-LGBTQ+ de alto perfil en los últimos años.
El senador estatal Carlos Guillermo Smith, de Orlando, dice que no cree que con la forma en que está redactada la ley actualmente, exista el peligro de que los sitios no relacionados con adultos necesiten agregar verificación de edad. Sin embargo, reconoce que esta legislatura ha aprovechado todas las oportunidades para convertir a la comunidad LGBTQ+ en chivo expiatorio.
“Es sabio que mis electores se mantengan comprometidos y hagan que sus voces sean escuchadas por los funcionarios electos”, dice. “Estén atentos. Sepa lo que está sucediendo o lo que se está proponiendo. Creo que las preocupaciones sobre los derechos de la Primera Enmienda y los problemas de privacidad son válidas con esta ley de verificación de edad y deben abordarse. Está claro que aquí hay una extralimitación del gobierno”.
El senador agrega que la Legislatura de Florida ha desperdiciado miles de dólares de los contribuyentes para defender leyes que sabían desde el principio que eran indefendibles. Dice que dos tercios de las llamadas leyes “anti-woke” que se aprobaron recientemente no son aplicables debido a decisiones judiciales.
“Hay muchos ejemplos de este desperdicio”, explica. “Una que muchas personas LGBTQ+ en Florida sin duda reconocerán es la ley ‘anti-drag’, que no se puede hacer cumplir mientras hay una decisión pendiente en los tribunales”.
SCOTUS escuchó un argumento en un caso similar de verificación de edad en Texas el 15 de enero y se espera que emita una opinión final a principios de julio. La ley en Florida permanecerá en vigor a la espera de ese fallo.
La fiscal general de Florida, Ashley Moody, a quien el gobernador Ron DeSantis nombró para el Senado de EE. UU. para reemplazar al secretario de Estado Marco Rubio, originalmente tenía la tarea de defender la ley. Su oficina no respondió a las solicitudes de comentarios de Watermark Out News, pero ha compartido su apoyo a la ley en otros lugares.
El FSC afirma que apoya de todo corazón el objetivo de proteger a los jóvenes de material que es inapropiado para su edad o dañino. Insisten en que el FSC tiene tanto la experiencia en la materia como el deseo sincero de colaborar con los legisladores en soluciones viables.
Desafortunadamente, la FSC afirma que las propuestas que se presentan en las cámaras estatales de todo el país tienen importantes problemas prácticos, técnicos y legales que socavarán su efectividad en la protección de los niños, crearán serios riesgos para la privacidad e infringirán los derechos constitucionales de los estadounidenses. Continúan explicando en detalle por qué creen que las leyes de verificación de edad son ineficaces.
La única forma en que un sitio web puede determinar si un usuario se encuentra en un estado particular es utilizar los datos de geolocalización proporcionados por el dispositivo del usuario. Es fácil usar una red privada virtual o VPN para que parezca que un usuario se encuentra en otro lugar, evadiendo así los controles de edad, y los datos muestran que las búsquedas de VPN en Google se han disparado desde que se promulgó la ley.
Las VPN enmascaran la dirección IP del usuario y le permiten interactuar con contenido al que quizás no haya podido acceder mientras protege su privacidad. La FSC ha señalado que un estudio de 2023 indicó que, según las Perspectivas sobre la privacidad digital de los adolescentes tempranos, un estudio realizado en 2023, el 41% de los estudiantes de secundaria de entre 11 y 14 años utilizan una VPN para navegar por Internet.
Además, Common Sense Media, la principal fuente sin fines de lucro del país para recomendaciones de medios y consejos para familias, publicó un informe en enero que indica que el 58% de los adolescentes de 13 a 17 años han visto contenido para adultos accidentalmente. Encontraron que el 18% informó que estaba en las redes sociales.
Los defensores de la libertad de expresión señalan que este proyecto de ley solo se aplica a los sitios web donde más de un tercio del contenido cumple con la definición de material dañino para los menores, por lo que no hará nada para proteger a esos jóvenes.
Según la FSC, el software de verificación de edad también requiere que un usuario transmita datos extremadamente confidenciales (copias digitalizadas de su identificación emitida por el gobierno, escaneos biométricos u otras formas de datos utilizados por proveedores comerciales) a través de Internet.
Si bien la legislación prohíbe a las empresas retener esta información, no mitiga los peligros de transmitirla en primer lugar. La FSC señala que su recopilación expone a los usuarios al riesgo de violaciones de datos y crea una oportunidad para que los malos actores recopilen información personal, incluidos detalles sobre la sexualidad de un usuario. Los expertos dicen que una táctica de extorsión común es emplear una amenaza para revelar el comportamiento de navegación del sitio web de una persona para adultos.
“Si la legislatura estaba realmente interesada en la seguridad de los niños, intentar bloquear los sitios de pornografía no es la respuesta”, dice el Rev. Andy Oliver, pastor principal de la Iglesia Metodista Unida Allendale en St. Petersburg y padre de familia.
“Lo que deberían estar haciendo en su lugar es trabajar con los sistemas de escuelas públicas para ofrecer una educación sexual integral que incluya conversaciones francas sobre la orientación sexual y la identidad de género”, continúa. “En cambio, han hecho lo que suelen hacer, que es ofrecer soluciones sin sentido que casi con certeza serán rechazadas por los tribunales y servirán para vilipendiar aún más a las poblaciones vulnerables”.
Oliver argumenta que deberían ser los padres los que supervisen la presencia en línea de sus hijos, no el estado. Dijo que revisa regularmente lo que ven sus adolescentes y limita el tiempo frente a la pantalla.
“Nadie quiere que los niños tengan acceso a materiales para adultos”, señala Kristen Browde, presidenta del Caucus Demócrata LGBT+ de Florida. “Pero ahí no es donde se detienen los extremistas de derecha que apuntalan al régimen de DeSantis.
“Están tratando de censurar no solo lo que ven los niños, no solo el material para adultos, sino también los hechos sobre nuestra población y los hechos sobre nuestras vidas”, continúa. “Dar a los censores republicanos, que no se detendrán aquí, este tipo de poder es una idea terrible, pero es más de lo mismo por parte de los republicanos. Están jugando a la política en lugar de resolver los verdaderos problemas de la Florida”.
Muchos representantes de la industria para adultos dicen que no quieren menores en sus sitios. Señalan el uso de la etiqueta “Restringido a adultos” en sus sitios y plataformas y otras salvaguardas. Los controles parentales y los filtros a nivel de dispositivo son herramientas efectivas si los padres y las escuelas están dispuestos a usarlos. Esta tecnología está ampliamente disponible, totalmente respaldada por la industria y respaldada por SCOTUS.
Los miembros del FSC han compartido el afán de encontrar una solución autorregulada que fomente una adopción más amplia por parte de los consumidores. Aconsejan que la historia de estos esfuerzos ha enseñado a la industria que un sistema eficaz debe utilizar un estándar compartido, ser coherente entre plataformas y estados, salvaguardar la privacidad, no ser vulnerable a la piratería o la divulgación y no ser una carga excesiva para los consumidores.
Los representantes dicen que “ningún sistema será perfecto, pero confiamos en que podemos lograr un progreso significativo para mantener a los niños seguros en línea”. Por ahora, los floridanos solo tendrán que esperar a SCOTUS para ver cómo se desarrolla aquí en el Estado del Sol.
Para obtener más información sobre la Coalición por la Libertad de Expresión, visite FreeSpeechCoalition.com.
